Государства на постсоциалистическом пространстве имеют общие проблемы в социальной сфере.

Среди них одна из главных - наличие огромных государственных социальных обязательств, наследованных от социалистической системы и не обеспеченных финансовыми ресурсами. Завышенное обязательство порождает неадекватную экономической ситуации налоговую нагрузку, например, на фонд оплаты труда, что является одной из причин низкой заработной платы и доходов населения и сдерживает развитие платных социальных услуг.

С другой стороны высокая налоговая нагрузка препятствует экономическому росту и повышению уровня жизни населения, а не выполнение государством своих обязательств порождает неравенство и социальную напряженность в обществе. Поэтому перспективы социально-экономического развития постсоциалистических стран неразрывно связано с реформированием социальной политики.

В современной истории постсоциалистического периода выделяются две основные модели социальной политики: партеналистическая модель и адресная социальная система.

В настоящее время приоритетном направлением является осуществление перехода к новой, более эффективной модели социальное управление - адресной социальной системе.

Для модели адресного социального управления характерны дифференциация выполнения социальных функций государства в отношении различных слоев населения, перераспределение социальных расходов государства в пользу наиболее уязвимых групп населения, повышение эффективности социальной системы, снижение социальной напряженности в обществе.

Уровень социальной напряженности, объем, и характер накопившихся социальных проблем требуют придерживаться поэтапного, эволюционного подхода к построению модели адресного социального управления. В процессе перехода к ней можно выделить следующие основные стадии:

• - Антикризисное управление социальными процессами в обществе;
• - Достижение социальной стабильности;
• - Устойчивое развитие социальной сферы.

В целом патерналистская модель социального развития показала свою низкую эффективность в регулировании социальных процессов в современном обществе. Среди множества её недостатков необходимо выделить следующие:

• - Несоответствие финансовых возможностей государства объему законодательно определенных социальных обязательств;
• - Неоправданно высокие (с точки зрения финансовых возможностей) расходы на социальную сферу;
• - Недостаточная межведомственная координация органов, участвующих в формировании и реализации социальной политики;
• - Перекрёстная реализация социальных программ, вызывающая дублирование социальной помощи;
• - Несовершенная система оценки эффективности расходов на социальную сферу;
• - Отсутствие системного подхода к формированию социальной защиты населения.

Несбалансированность ресурсов и обязательств государства является наиболее острой бюджетной проблемой, решение которой выделено в качестве одной из стратегических задач развития страны на современном этапе.

Практически ни одна из социальных функций государства не реализовалась в соответствии с законодательно определёнными требованиями. Расходы на финансирование социальной политики на федеральном уровне фактически в 10 раз меньше законодательно установленных.

Практически в каждой отрасли социальной сферы существуют примеры неэффективного расходования средств, и связаны они, прежде всего с недостаточным продвижением реформ и преобладанием безадресных форм социальных выплат.

Социальная система современной России несёт в себе архаичную структуру распределения социальных услуг по видам, категориям получателей, источникам финансирования и месту оказания помощи.

Тем не менее, сохранение на начальном этапе социально-экономических преобразований в России патерналистской модели социальной политики было обосновано в силу ряда объективных причин:

• - Резкого падения уровня жизни большей части населения;
• - Отсутствия опыта решения столь масштабных задач в области социальной политики;
• - Необеспеченности техническими и нормативно методическими средствами для решения многих задач социальных реформ;
• - Недостаточной определённостью социально - экономических приоритетов государства;
• - Несформированностью социальной структуры общества;
• - Необходимостью полного использования тех ресурсов, форм и методов работы, которые остались от дореформенной системы социальной защиты.

Приоритетным направлением поведения социальных реформ является переход к более эффективной модели и модели адресной социальной политики, реализуемой с учетом реально имеющихся у государства ресурсов и возможностей и ориентированной на поддержку наиболее социально уязвимых групп населения.

Адресный подход позволит перераспределить ресурсы, выделяемые на социальную политику, в пользу особо нуждающихся категорий населения, увеличить размер пособий и других выплат, одновременно уменьшив бремя неэффективных расходов государства. К особо нуждающимся категориям населения, в пользу которых предполагается производить перераспределение социальных расходов государства, в первую очередь, следует отнести семьи с детьми, престарелых, инвалидов и безработных с доходом ниже прожиточного минимума.

К основным целевым характеристикам модели адресной социальной политики необходимо отнести следующие:

• - Дифференциацию социальной политики государства в отношении различных слоев населения;
• - Корректное выделение категорий получателей социальной помощи;
• - Использование принципа адресности, как средства перераспределения социальной помощи для наиболее нуждающихся групп населения;
• - «Муниципализацию» социальной политики за счет передачи значительной части полномочий по определению размеров и форм предоставления соцпомощи на региональный и муниципальный уровень;
• - Перевод системы социального страхования на принципы добровольного страхования социального риска;
• - Четкое разграничение полномочий в реализации социальной политики между всеми уровнями бюджетной системы.

Социальная политика формируется под воздействием государства, гражданского общества и частного бизнеса. На формы и содержание социальной политики оказывает большое влияние мировоззренческая ориентация лидирующих социальных групп и, не в последнюю очередь, активность или пассивность населения в решении вопросов самообеспечения. Реальные возможности социальной политики во многом зависят от наличия в обществе слоёв, склонных к предпринимательской активности и успешнее других справляющихся с проблемой повышения своего жизненного уровня. Налогообложение корпоративных и личных доходов именно в этих наиболее мобильных группах обеспечивает создание ресурсов, привлекаемых на нужды социальной политики. Чем многочисленнее эти группы, тем, соответственно, меньше численность и тех групп, которые нуждаются в социальной поддержке, и тем выше количественный уровень этой поддержки.

В России также назрела необходимость выработки таких моделей обеспечения социального благополучия человека, которые нацелены не на пассивное ожидание помощи от государства, но на активную самоподдержку, на использование возможностей самоорганизации и социального партнерства в реализации социальной политики. Нужно не только опосредованное государством, но и непосредственное сотрудничество всех социальных групп с целью не просто выживания, но и улучшения качества жизни. Одним из аспектов этой проблемы является активизация социальной роли частного бизнеса, заключающейся не только в передаче государству ресурсов для перераспределения в социальную сферу, но и в непосредственном участии в социальной деятельности. Уже сейчас в самых разных странах сформировалась и развивается фирменная социальная политика на основе развития социальной ответственности бизнеса.

Другой аспект - повышение роли добровольных ассоциаций в формировании и реализации социальной политики, развитие механизмов самоуправления в социальной сфере и расширение плюрализма форм социального обеспечения. Лишь при наличии зрелого общественного подхода к решению социальной проблемы в двух названных аспектах происходит м адаптация государственных органов, бюрократического аппарата к меняющимся общественным условиям.

При формировании социальной политики постсоциалистическая Россия находится на распутье. Советская централизованная государственная модель практически полностью исключала гражданскую инициативу. Все социальные блага советский человек получал непосредственно от государства, причем постоянно ощущался дефицит этих благ. Но самым отрицательным следствием подобной системы являлось то, что она воспитывала и поддерживала у населения иждивенческую психологию. Находясь в полной зависимости от государства, люди не могли и даже не имели права самостоятельно решать собственные насущные жизненные проблемы. Это поддерживало в человеке пассивность, неуважение к себе, приводило к недооценке своих сил и творческих возможностей, равнодушию к условиям своей жизни. Государственные же чиновники привыкли вести себя как бесконтрольные хозяева всех социальных благ.

В результате реформ Россия отошла от централизованной государственной системы социального обеспечения, но всё еще далека от модели, в той или иной мере основанной на личной и общественной активности. Предстоит сложный процесс реформирования социальной сферы с учетом как негативной, так и позитивной практики прошлого, а также опыта зарубежных стран для разработки и постепенной реализации концепции социальной политики, адекватной российским потребностям.

Россия, как и в начале индустриальной эпохи, оказалась на периферии мирового развития и вновь стоит перед жесткой необходимостью в короткие сроки преодолеть цивилизационный разрыв. О процессе формирования «новой экономики» в настоящее время можно с большей или меньшей уверенностью говорить в отношении крупных городов России, таких, как Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, но пока не в отношении провинций. Между тем неизбежна реструктуризация «индустриальной экономики» в соответствии с глобальными тенденциями создания в мире «открытого общества». Это повлечет за собой свертывание многих традиционных российских производств, необходимость модернизации других, неизбежность мобилизации значительных ресурсов на инновационные цели. Под угрозой роста и «застойности» безработицы часть населения должна будет ради выживания соглашаться на любую работу (вне зависимости от квалификации) и совмещать несколько занятий, будет вынуждено снизить уровень своих потребностей, идти на отказ от использования основных социально-экономических прав - и на сотрудничество с теневым сектором экономики.

В России снижение жизненного уровня и усиление дискомфорта от социальной дифференциации также вызвало возрастание потребности людей взаимоподдержки. Появились многочисленные сообщества самопомощи - инвалидов, родителей детей-инвалидов, жителей микрорайонов. Российский опыт показывает, что «низовые» организации, тесно связаны со своей «микротерриторией» (районом, подъездом, предприятием), достаточно успешно справляются с решением ряда социальных проблем. Члены этих организаций чаще всего сами являются как объектами, так и субъектами помощи. Все эти организации вынуждены справляться с проблемами, имеющими значение для всего общества, практически в одиночку, зачастую в атмосфере равнодушия властей при отсутствие финансовых и материальных ресурсов, они сталкиваются с проблемой нехватки профессионалов и лидеров в своей среде. И всё же быстрее востребованность жизнью подобных объединений возрастает с каждым годом.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ

Факультет национальной и мировой экономики

Учебная дисциплина – Социальные проблемы рыночной экономики

КУРСОВАЯ РАБОТА

Тема:

«Проблемы социальной защиты населения

в России»

Москва – 2003

Введение …………………………………………………………………….. 3

1. Понятие и сущность социальной защиты населения ……………… 4

……………………… 5

3. Проблемы и пути реформирования системы социальной

защиты населения в России …………………………………………… 9

Заключение ………………………………………………………………… 15

…………………………………... 17

Введение

Всеобщая декларация прав человека 1948 г. в ст. 22 провозгласила, что каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение. Это право по своему характеру должно позволять обеспечивать с учетом имеющихся у общества материальных возможностей достойное существование человека при наступлении таких жизненных ситуаций, когда он не в состоянии получать источник дохода в обмен на затраченный труд. Нормы декларации связывают реализацию права каждого человека на достойный жизненный уровень не только в период, когда человек трудится, но и в случаях безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иных случаев утраты средств к существованию по независящим от гражданина обстоятельствам.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину России гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Социальная защита и социальное обеспечение в государственно организованном обществе – это область сплетения жизненно важных интересов граждан, отношений собственности и распределения, правовых приемов и способов их регулирования, социальной политики государства и социально-экономических прав человека. Это также и сфера преломления таких общечеловеческих ценностей, как равенство, социальная справедливость, гуманизм, моральные устои общества. Целевое предназначение социального обеспечения состоит, прежде всего, в том, что оно является особой формой удовлетворения потребностей в источниках средств к существованию престарелых и нетрудоспособных.

К конститутивными признакам социального обеспечения относятся: объективные основания, вызывающие потребность в особом механизме социальной защиты граждан, направленном на поддержание или предоставление определенного уровня жизнеобеспечения (болезнь, старость, инвалидность, безработица и т.д.); особые фонды, источники социального обеспечения; особые способы предоставления средств к существованию; закрепление правил предоставления социального обеспечения в законе.

Объективные основания социального обеспечения при всем их различии воздействуют на способность человека к труду в направлении ее временного или постоянного ограничения или полной утраты. Именно они предопределяют потребность определенного числа людей в получении от общества источника средств к существованию в обмен на новый затраченный труд; потребность в профилактико-оздоровительных мероприятиях для трудоспособных членов общества с целью нормального воспроизводства рабочей силы и охраны их здоровья и т.д. Любая из этих потребностей может быть реализована, если она будет признана обществом социально значимой, то есть закреплена в законе. Игнорирование обществом этих потребностей не замедлит сказаться на его нормальном функционировании. Другое дело, что и степень признания, и степень игнорирования перечисленных потребностей связана с экономическим базисом общества. Вызвано это тем, что по своей экономической природе социальное обеспечение прямо или косвенно связано с распределительными и перераспределительными отношениями общества.

Нужно отметить, что в современном обществе социальное обеспечение перестало выступать в виде доброхотства, облагодетельствования, предоставляемого более обеспеченными слоями общества его менее обеспеченным категориям граждан. Оно также не может рассматриваться в качестве права-привилегии отдельных слоев общества.

Социальная защита как особый социальный институт современного государства является показателем социальной уверенности, социальной гарантией достойного развития каждого члена общества и сохранения источника средств к существованию при наступлении социальных рисков.

1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ социальной защиты НАСЕЛЕНИЯ

Социальная защита – политика и целенаправленные действия, а также средства го­сударства и общества, обеспечивающие индивиду, социальной группе, в целом населению комплексное, разностороннее решение различных проблем, обусловленных социальными рисками, которые могут привести или уже привели к полной или частичной потере указан­ными субъектами возможностей реализации прав, свобод и законных интересов, экономиче­ской самостоятельности и социального благополучия, а также их оптимального развития, восстановления или приобретения .

В мире сложилось в основном две модели социальной защиты:

1) социал-демократической ориентации с высокой ролью государства в обобществле­нии доходов и существенным значением общенациональных социальных механизмов управ­ления;

2) неолиберальная – с меньшей степенью государственного вмешательства в соци­ально-экономические процессы.

В зависимости от избираемых подходов различают следующие системы социальной защиты:

Государственную, опирающуюся на принцип социальной заботы государства о социально уязвимых членах общества и социальной благотворительности (она предусматривает дифференцированный подход к определению малообеспе­ченных групп населения по степени нуждаемости и льготное предоставление им социальной помощи);

Частную, базирующуюся на принципе ответственности каждого члена обще­ства за свою судьбу и судьбу своей семьи с использованием зарабатываемых собственной трудовой и предпринимательской деятельностью доходов, дохо­дов от собственности, а также личных сбережений (эта система ориентирована на распределение по труду и включает частное социальное страхование).

Центральный субъект социальной защиты – является государство. Человек, нуждаю­щийся в социальной защите – одновременно и субъект, и объект социальной защиты.

Объектами социальной защиты являются социальные институты в лице конкретных социальных организаций, учреждений, систем (образования, здравоохранения, социальной защиты, занятости, труда, культуры, спортивно-оздоровительного комплекса).

Основные формы социальной защиты:

Законодательно определенные социальные гарантии и их удовлетворение на ос­нове базовых стандартов и программ,

Регулирование доходов и расходов населения;

Социальное страхование;

Социальное вспомоществование;

Социальные услуги;

Целевые социальные программы.

Действующая система социальной защиты в России базируется на принципах:

- поощрительности, – властными структурами с целью общественно-политиче­ского резонанса на те или иные социально значимые события, получившие общественную оценку, либо для поддержания государственных важных дея­ний, принимаются решения, ориентированные на социальную поддержку от­дельных социальных групп, слоев населения, а в некоторых случаях – индиви­дов;

- заявительности, – социальная помощь предоставляется нуждающемуся гражда­нину по мере письменного обращения заявителя или лица, представ­ляющего его интересы;

- патернализма, обозначающего государственную опеку («отеческую заботу») по отношению к менее социально и экономически защищенным слоям и груп­пам населения.

Политически ангажированная поощрительность, в совокупности с патернализмом, привела к масштабной численности и большому актуальному значению в социальной защите населения России разнообразных льгот. Эти льготы в действительности стали эквивалентом материальных видов социальной поддержки отдельных групп, слоев населения. В то же время длительно большинство российских граждан было не в полной мере осведомлено о льготах, поскольку сведения о них в основном публиковались в специальных для служеб­ного пользования нормативно-правовых и методических документах. В условиях гласности и рыночных отношений информация о правах на те или иные льготы стала доступной раз­личным категориям населения, которые активно заявили на них свои претензии. В настоящее время свыше 70% россиян имеют разнообразные льготы по разным основаниям. Такое по­ложение привело к непомерной нагрузке на федеральный и местные бюджеты, льготы стали обременительными для государства. В России вопрос модернизации политики льгот приоб­рел острую актуальность и стал центральным в реформировании системы социальной за­щиты населения. В настоящее время очевидна попытка валюнтористского ухода от государ­ственных обязательств по выполнению этой категории социальных гарантий. Однако реали­зация такого подхода вызовет социальную напряженность, но не приведет к ожидаемых эко­номическим и социальным позитивным результатам. В России льготы, начиная с 1917 г. и по настоящее время, всегда были альтернативой денежных выплат, как бы прибавкой к зар­плате, пенсии, социальным пособиям. В этой связи лишение льгот приведет к существен­ному ухудшению материального положения многих пенсионеров, инвалидов, семей с детьми и других социально неблагополучных, уязвимых слоев населения. Решить эту сложнейшую экономическую и этическую проблему можно только во взаимосвязи с другими проблемами:

Доходов и расходов населения, и, прежде всего, в сфере доходов от трудовой дея­тельности;

Реформирования пенсионной системы;

Упорядочения медицинского и пенсионного страхования;

Соблюдения государством конституционных и иных нормативно-правовых гаран­тированных социальных обязательств;

Создания рынка социальных товаров и услуг, защиты населения от недобросове­стных производителей социальных товаров и услуг;

Воспитания культуры населения в аспекте рыночных взаимоотношений в соци­альной сфере.

Модернизация политики льгот, а именно так следует рассматривать эту проблему, требует концептуальной проработки, терпения и мудрости государственных и политических деятелей, привлечения к ее решению квалифицированных специалистов, владеющих про­блемой.

2. Роль социальной работы в защите населения

Для оказания содействия людям, оказавшимся в сложных жизненных ситуациях и нуждающихся в социальной защите, функционирует специальный институт социальной ра­боты и социальные службы.

В настоящее время социальная работа рассматривается как:

1) вид профессиональной деятельности, основанный на предметноинтегрированных, междисциплинарных приемах формирования, поддержания, реабилитации устойчивой соци­альной интеграции или реинтеграции отдельной личности и групп;

2) комплексная социальная технология осуществления социальной защиты населения, социального управления, социальной политики в отношении социально уязвимых групп на­селения.

Социальная работа базируется на социально-психологических, виталистических и со­циально-педагогических аспектах концепции поддержки жизненных сил человека.

Принципы социальной работы:

Методологические – гносеологического подхода, детерминизма, единства созна­ния и деятельности, личностного подхода;

Организационные – планомерности, преемственности и последовательности в ра­боте с индивидуумом, группой;

Взаимодействия всех социальных институтов;

Контроля исполнения;

Функции социальной работы:

Нравственно-гуманистические, информационно-коммуникативные, аналитико-прогнозные, организационно-методические, социально-управленческие;

Медиаторские, социально-фасититаторные, рекламно-пропагандистские, регуля­ционно-профилактические, аффективно-коммуникативные, социоинте­гративные.

В России оформление социальной работы, как самодостаточного профессионального института стало происходить в конце 1980-х г, когда специалисты среднего звена, – соци­альные работники, начали обслуживание пожилых людей и инвалидов на дому. В 1991 г. в квалификационный справочник вносится новая профессия – специалист по социальной ра­боте и с этого времени начинается становление системы социального обслуживания.

В 1994-96 гг. в Министерстве социальной защиты населения России разрабатывается и принимается концепция развития этой новой отрасли, отрабатываются типовые положения различных видов социальных служб.

С 1995 по 1999 гг. принимаются Федеральные законы «Об основах социального об­служивания населения», «О социальном обслуживании пожилых людей и инвалидов», «О социальной помощи». В развитие этих законодательных актов принимаются нормативные и методические документы по нормативам и стандартам социального обслуживания населе­ния. Учитывая конституционное положение о разграничении социальных полномочий, фор­мируется законодательная основа этого направления деятельности в регионах России. В стране повсеместно создаются различные типы социальных учреждений, разрабатываются и реализуются федеральные и региональные социальные программы, финансируемые из бюджетов различных уровней. Активизируется формирование негосударственных организаций социальной направленности.

В настоящее время социальная работа рассматривается как:

1) вид профессиональной деятельности, основанный на предметноинтегрированных, междисциплинарных приемах формирования, поддержания, реабилитации устойчивой социальной интеграции или реинтеграции отдельной личности и групп;

2) комплексная социальная технология осуществления социальной защиты населения, социального управления, социальной политики в отношении социально уязвимых групп населения.

Основные направления социальной работы:

- Социальный надзор (контроль) и профилактика – форма практических действий субъектов управления социальными процессами по реализации своих прав и функций в сфере социальной защиты населения и отдельных личностей. Субъекты социального надзора – законодательно уполномоченные структуры (различают конституционный, прокурорский, административный, посткриминальный, социальный (неформальный) надзор);

Объекты – процесс выполнения нормативных актов общегосударственного и местного уровней, принятых соответствующими органами по социальной защите населения, ход выполнения социальных программ и проектов, соблюдение установленных правил и условий содержания и жизнедеятельности лиц в учреждениях социального обслуживания, попечительства и перевоспитания (это – дома-интернаты для престарелых и инвалидов, детские дома, специальные школы-интернаты, воспитательно-трудовые и исправительно-трудовые колонии, другие специальные учреждения), а также контроль за состоянием и жизнедеятельностью семей и лиц групп социального риска и девиантного поведения (психически больные, алкоголики, наркоманы, токсикоманы, проститутки и т.п.).

Социальная реабилитация – система медицинских, психологических, педагогических, социально-экономических, юридических мер, направленных на создание и обеспечение условий для социальной интеграции или реинтеграции лица, имеющего ограничения жизнедеятельности, вызванные нарушением здоровья со стойким расстройством функций организма и/или социальными обстоятельствами. Цель социальной реабилитации – восстановление (формирование) социального статуса человека, утраченных общественных связей (на макро- и микроуровнях).

Социальная интеграция – процесс и характеристика меры достижения оптимального уровня жизнедеятельности и реализации потенциальных способностей и возможностей личности в результате межличностного взаимодействия индивида в конкретном социокультурном пространстве и социальном времени.

Социальная реинтеграция – процесс и характеристика меры восстановления ранее присущих индивиду и, вследствие каких-либо причин ослабленных или утраченных, социальных и ролевых функций в адекватном для него социокультурном пространстве.

Социальные службы – государственные, муниципальные и негосударственные органы управления, структуры и специализированные учреждения и предприятия, осуществляющие социальную работу .

К государственным социальным службам относятся органы управления, учреждения и предприятия социального обслуживания системы социальной защиты населения, мини­стерств и ведомств Российской Федерации, к компетенции которых относится социальная помощь населению.

К муниципальным социальным службам относятся учреждения и предприятия соци­ального обслуживания, находящиеся в ведении органов местного самоуправления

К негосударственным социальным службам относятся учреждения и предприятия со­циального обслуживания, создаваемые благотворительными, общественными, религиозными и другими организациями и частными лицами.

Для осуществления специализированных форм социального обслуживания в России функционируют следующие социальные службы:

Пенсионного обеспечения, включая соответствующие структурные подразделе­ния в федеральных и региональных службах социальной защиты, а также госу­дарственные и негосударственные пенсионные фонды;

Социально-бытового обслуживания;

Материальной помощи; социального обслуживания на дому;

Специализированного стационарного социального обслуживания;

Протезирования, ортезирования и протезостроения;

Технических средств реабилитации;

Специального транспортного обслуживания;

Медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов;

Медико-социальных, социально-психологических и социально-педагогических услуг различным группам населения;

Детские специализированные медицинские, дошкольные и школьные учрежде­ния;

Специальные профессиональные образовательные учреждения;

Поддержки семьи, женщин и детей;

Реабилитации несовершеннолетних с девиантным поведением;

По социальным вопросам военнослужащих и членов их семей, беженцев и ми­грантов, безработных, кризисные центры (для лиц, страдающих алкоголизмом, наркоманией, подвергшихся сексуальному и физическому насилию), регули­рующие гуманитарную и техническую помощь России и ее отдельным регио­нам;

По взаимодействию с негосударственными организациями инвалидов, ветера­нов, семей с детьми, и т.п.;

Социальные службы функционируют как в системе самостоятельной социальной от­расли – социальной защиты населения, подведомственной Министерству труда и социальной защиты населения РФ, так и в структуре отраслей здравоохранения, образования, культуры, юстиции, силовых структур и др., а также на различных предприятиях и в организациях.

В течение последних лет в России социальная работа как институт, ее технологии, ор­ганизационные формы претерпевают существенные изменения. Несмотря на всевозможные, прежде всего, экономические трудности растет число социальных учреждений. Ниже приве­дены результаты изучения обеспеченности населения социальными услугами, а также инно­вационных подходов в социальном обслуживании населения, представленные в марте 2001 г. на Всероссийской конференции «Реальная социальная политика в период модернизации в России» д.и.н., профессором Е.И. Холостовой .

По данным этого автора, за последние шесть лет в России численность учреждений социального обслуживания семьи и детей возросла в 21 раз и составляет в настоящее время около 2300 учреждений, предоставляющих более 23 млн. различных видов социальных ус­луг.

Быстрыми темпами развиваются социально-реабилитационные центры для несовер­шеннолетних (рост составил более чем в 5 раз за 6 лет), реабилитационные центры для детей и подростков с ограниченными возможностями, их численность выросла в 2 раза.

Появились новые типы учреждений: кризисные центры для женщин, центры для мужчин, центры для несовершеннолетних мам. Однако нормативы обеспеченности населе­ния социальными услугами остаются низкими. Так, обеспеченность населения социально-реабилитационными центрами для несовершеннолетних детей в среднем по России состав­ляет – 6,7%. В 24 регионах учреждения данного типа отсутствует.

Обеспеченность социальными приютами составляет 10,4%, центрами помощи семье и детям – 6,4 %, домами-интернатами для пожилых людей и инвалидов – 60%.

Уровень удовлетворенности населения различными видами социальных услуг имеет существенную дифференциацию по субъектам Российской Федерации. В столице и регионах посто­янно ведутся поиски наиболее приемлемых для конкретных условий форм и методов соци­альной работы. В Москве, к примеру, ведется интересный проект по восстановительной юстиции, задачей кото­рой является не наказание подростков совершивших правонарушение, а примирение его с жертвой и возмещение ущерба.

Эта новая область социальной работы. Ее цель – не карательное наказание и не уход от ответственности, а поиск таких форм, при которых в одинаковой степени достигаются цели удовлетворения потребностей жертвы, правонарушителя и общества. Это особенно важно еще и потому, что речь идет о подростках, а их социализация еще не завершена, и способ, которым общество отреагирует на совершенное им правонарушение, впрямую опре­делит дальнейшую траекторию его вхождения в социальную жизнь.

Одной из важнейших современных составляющих социальной защиты населения, ве­дущим направлением государственной политики в этой сфере является создание, поддержа­ние и развитие реабилитационной индустрии .

3. Проблемы и пути реформирования системы

социальной защиты населения в России

В России до настоящего времени не произошло формирования достаточно четких подходов к реформированию сложившейся системы социальной защиты, для которой харак­терны чрезвычайно высокая патерналистская роль государства и крайне слабо обозначенные общественные институты. В течение последних лет социальная защита населения России ориентировалась на адресное оперативное решение самых острых, кризисных, жизненных проблем отдельных категорий граждан на заявительной основе. На определенном этапе этот путь был наиболее реальным для практического решения задач в этой сфере и представлялся удачным. Однако время показало, что такой подход не дает долгосрочного эффекта, по­скольку не нацелен на профилактику повторений кризисных ситуаций, на перспективную социальную защиту каждого конкретного человека и населения в целом.

Происходящие в стране реформы, нацеленные на упорядочение всех сфер жизни, тре­буют изменений в социальной сфере, в том числе создания высокоэффективной, ориентиро­ванной на ожидания общества системы многопрофильной целевой социальной защиты населения, которая должна обеспечивать комплексное разностороннее содействие человеку в решении различных, вызывающих необходимость социальной защиты, проблем на протяже­нии всей его жизни – начиная с периода вынашивания матерью ребенка и завершая достой­ным погребением человека. В этой связи социальную защиту следует рассматривать как за­щиту от социальных рисков потери или ограничения экономической самостоятельности и социального благополучия человека.

Выделим следующие основные направления социальной защиты и подходы к их ре­формированию:

1. Социальная защита детей, детства и отрочества должна быть ориентированна на создание условий жизни и развития детей, позволяющих всем детям, независимо от того в какой семье они родились и живут, иметь наилучшие возможности для сохранения их здоро­вья, материального благополучия, свободного доступного образования, дошкольного и школьного воспитания, гармоничного духовно-нравственного развития, реализации своих способностей

Особое внимание необходимо уделять детям-сиротам, а также детям, из неблагопо­лучных семей. Надо научиться заботится об этих детях так, чтобы они не чувствовали себя лишними, отчужденными от общества, а государство не представлялось бы им чем-то абст­рактным, бесполезным, а то и враждебным.

Также целесообразным представляется создание Федерального попечительского совета детей-сирот. Необходимо принять все меры по охране и защите детей, находящихся в особо слож­ных условиях, в том числе оставшихся без надзора, беспризорных, подвергшихся экономи­ческой и сексуальной эксплуатации, страдающих социально-обусловленными заболева­ниями, включая синдром приобретенного иммунодефицита, детей из числа беженцев, а также находящихся в тюремном заключении.

Однако проблемы детей, находящихся в особо сложных условиях, не исчерпывают многочисленных забот государства обо всех российских детях. Сложное положение женщин в быту и на производстве, разрушенность семейных связей поколений привели к практиче­ски бесконтрольному и никем ненаправляемому развитию детей, в том числе со стороны ма­терей, отцов, бабушек, дедушек, других старших членов семьи. Практически прекратила иг­рать сколько-нибудь значимую роль в этих процессах школа. Надо изменить сложившееся положение. С этой целью следует провести экспертизу (ведомственную и независимую) су­ществующих разноуровневых нормативно-правовых и программных документов, касаю­щихся проблем детей, выявить состояние исполнения и необходимость корректировки этих документов.

Необходимо упорядочить процесс коммерциализации услуг, предназначенных детям, в сферах образования, охраны здоровья, детского творчества, физкультуры и спорта и опре­делить учреждения, где это уместно.

В отстаивании прав ребенка на охрану здоровья, образования, имущественные инте­ресы крайне слабо обозначены роль и место прокурорского надзора, судебных и правоохра­нительных органов, а также разнообразных структур, подведомственных Министерству труда и социального развития России, Минобразованию и Минздраву России, иным феде­ральным и региональным органам власти. Следует устранить правовые и организационные пробелы в решении проблем детей. Будущее России в наших детях. Это должно быть целью всех усилий, направленных на социальную защиту детей, детства и отрочества.

Социальная защита детей, детства и отрочества должна эффективно оберегать детей всех возрастных групп, а также периодов развития, от социальных рисков:

- обуславливающих:

Мертворождение и патологические роды;

Врожденные и родовые дефекты, травмы и заболевания;

Голодание и нерациональное для детей питание;

Безнадзорность и бродяжничество, экономическую и сексуальную эксплуа­тацию;

Пристрастие к вредным привычкам (алкоголю, табакокурению, наркоти­кам и др.);

Негативное психологическое воздействие, дискриминацию по националь­ным, половым, имущественным или любым другим критериям;

Вовлечение в политическую активность и военные действия;

Проживание в экологически неблагополучной среде, вовлечение в антигу­манные религиозно-культовые организации и движения.

- препятствующих:

Охране здоровья;

Пребыванию ребенка в семье;

Получению образования и духовно-нравственного воспитания;

Формированию комфортного психологического климата для каждого ре­бенка в семье, детских коллективах, в регионе проживания, в стране;

Развитию потенциальных профессиональных, творческих и иных общест­венно полезных способностей;

Приобщению к культурным ценностям;

Занятиям физической культурой и спортом;

Созданию условий для игр, других форм разумных развлечений и безопас­ного отдыха;

Выбору вероисповедания;

Целевому использованию пособий и денежных сбережений, предназначен­ных для детей, имущественным интересам детей.

На государственном уровне следует однозначно определиться по вопросу идеологии детских пособий: либо недвусмысленно дать статус этим пособиям как пособиям по бедно­сти, и тогда критерием их выплаты станет доход семьи, либо следует рассматривать такие пособия как проявление государственной политики поддержки отечественного генофонда и рождаемости, и потому выплата пособий не должна зависеть от того к какой по достатку се­мье принадлежит ребенок.

2. Социальная зашита трудоспособного населения должна предусматривать соз­дание условий, обеспечивающих баланс прав, обязанностей и интересов граждан, когда человек сможет в полной мере реализовать способность к экономической самостоя­тельности, при этом не ущемляя интересы сограждан и участвуя в социальном вспо­моществовании нуждающимся лицам. Труд, его вознаграждение и как результат денеж­ные сбережения, приобретенные ценные бумаги и недвижимость должны стать основными источниками доходов и социального благополучия человека, и никто не имеет право пося­гать на них.

Социальная защита трудоспособного населения должна предусматривать механизмы, обеспечивающие гражданам Российской Федерации защиту от социальных рисков, препят­ствующих:

- эффективной занятости человека ;

- предоставлению регламентированных дополнительных гарантий занято­сти отдельным категориям населения, которые нуждаются в особой соци­альной защите и испытывают трудности в поиске работы, в том числе:

Молодежи;

Одиноким и многодетным родителям, воспитывающим несовершеннолет­них детей или детей-инвалидов;

Лицам предпенсионного возраста;

Военнослужащим, уволенным в запас;

Бывшим воинам – участникам военных конфликтов;

Инвалидам; лицам, пострадавшим в результате техногенных и природных ка­тастроф, а также пострадавшим в военных конфликтах;

Лицам, продолжительное время не имеющим работы;

Лицам, отбывающим наказание или находившимся на принудительном лече­нии по решению суда.

- выплате и получению заработной платы и всех видов социальных посо­бий в размерах и сроках, предусмотренных российским законодательст­вом ;

Охране здоровья работающих и профилактике неблагоприятных условий их труда;

Оказанию и получению материальной и иной помощи лицам, попавшим в кризис­ные материальные и социально-бытовые ситуации;

Равноправию женщин во всех вопросах социальной жизни. В первую очередь речь, идет о полном фактическом равенстве в оплате труда, продвижении по службе, доступе к образованию, научной деятельности, культуре и спорту. Должны быть разработаны специальные меры в целях повышения участия женщин в органах государственной власти всех ветвей и уровней, в работе му­ниципальных структур, деятельности общественных организаций, средств ин­формации, содействия усилению их вовлечению в деловую активность. Особое внимание необходимо уделять женщинам-матерям и готовящимся ими стать. У этих женщин многократно возрастают многообразные социальные риски, и это следует предусмотреть в их социальной защите;

Реализации молодежью своего потенциала в образовательном, научном, культур­ном и спортивном плане.

3. Социальная защита нетрудоспособных граждан должна быть нацелена на гу­манизацию всех сфер жизни этих людей.

Недопустимо, чтобы кто-либо из них ощущал себя лишним человеком, обременяю­щим близких, общество. Каждый должен как можно дольше сохранять желание и возмож­ность проживать в семье, активно участвовать в экономическом, политическом, культурном развитии общества, пользоваться всеми его благами и по возможности их приумножать. Ве­дущая роль в решении проблем этих граждан принадлежит социальному обслуживанию и пенсионному обеспечению, которые требуют реформирования.

Социальная за­щита нетрудоспособных граждан должна включать механизмы, обеспечивающие:

Всем лицам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, полное социальное обеспечение независимо от расовой и национальной при­надлежности, пола, языка, места жительства, рода и характера деятельности в условиях многообразия форм собственности и других обстоятельств;

Полное пенсионное обеспечение в старости, в случае болезни, утраты трудоспо­собности, при потере кормильца, в других предусмотренных законо­дательством случаях независимо от того, на территории какого государства приобретено право на пенсионное обеспечение, а также выплату государст­венных пособий семьям, имеющим детей;

- жесткое исполнение законодательной регламентации пенсионного обеспече­ния, недопущению ни при каких обстоятельствах задержек вы­платы пенсий, как государственных, так и иных ;

Осуществление мер по льготному пенсионному обеспечению инвалидов, а также мер, направленных на профилактику инвалидности, обеспечению соци­альной защищенности инвалидов, созданию им условий, необходимых для реализации прав и законных интересов, развития их творческих способностей, беспрепятственного доступа к социальной инфраструктуре, медицинской, профессиональной и социальной реабилитации;

Проживанию в семье;

Сохранению денежных сбережений и ценных бумаг;

Имущественным интересам;

Достойному обеспечению ритуальными услугами.

4. Социальная защита семьи как основополагающей опоры общества и государ­ства предусматривает необходимость всемерно поддерживать институт семьи. Именно се­мья способна сохранить общество, его ценности. Поэтому семейная политика, ориентиро­ванная на обеспечение людям достойных условий для создания, сохранения и развития се­мьи, неотъемлемая часть социальной защиты населения.

Формы и методы социальной защиты человека должны быть дифференциро­ванными, но обязательно доступными, полноценными, не унижающими человеческое достоинство, максимально ориентированными на профилактику и способы положи­тельного разрешения отдельной личностью сложных критических ситуаций.

Сама система многопрофильной целевой социальной защиты должна включать все амортизаторы негативных влияний на человека и способствовать как профилактике их воз­никновения, так и ликвидации. И только в тех случаях, когда по каким-либо причинам не срабатывают механизмы социальной защиты или возникают нестандартные, непредусмот­ренные ситуации, либо человек не согласен с формами и методами его защиты, он будет вы­нужден заявлять о претенденстве на социальную помощь и услуги в соответствующие ком­петентные органы.

Разработка механизма функционирования системы многопрофильной целевой соци­альной защиты населения должна вестись по следующим направлениям:

Определение роли и места социальной защиты населения в социальном разви­тии страны и регионов;

Нормативно-правовое обеспечение социальной защиты, четко определяющее со­циальные риски, последствия которых подлежат коррекции, гарантирован­ной государством;

Разработка государственных стандартов услуг в здравоохранении, образова­нии, культуре и социальном обслуживании населения (с учетом региональныхи местных условий воспроизводства рабочей силы и населения) для их адрес­ного использования в планировании расходов на социальную сферу и их по­этапного повышения;

Нормативно-правовое регулирование профилактики свершения социальных рис­ков;

Разработка стратегических сценариев развития социального комплекса;

Разграничение полномочий между федеральными органами и органами власти субъектов Российской Федерации по социальным вопросам;

Разработка структурного реформирования государственного управления социаль­ным комплексом, включая нормативно-правовое обеспечение его раз­вития;

Институциональные и организационные преобразования социального ком­плекса:

Демонополизация;

Развитие инфраструктуры;

Приватизация социальных объектов;

Регулирование платных социальных услуг.

Инвестиционная политика в социальной сфере;

Определение приоритетов развития социальной сферы;

Инновационная политика социальных технологий;

Формирование федеральных социальных программ, ориентированных на управ­ление социальными процессами;

Формирование федерально-региональных, межрегиональных и региональных программ социального развития, включая социальную защиту населения;

Создание системы информационного обеспечения населения о правовом, трудо­вом и ином регулировании жизни общества, с направленностью на ак­тивное самостоятельное решение людьми своих проблем, а также достоверное, простое и доступное определение роли государства в этом процессе.

Особое значение следует уделить разработке государственных социальных стандар­тов. Краеугольным становится вопрос о минимальных стандартах. В правовом отношении минимизация помощи человеку, нуждающемуся в таковой, абстрактна, а в морально-этиче­ском плане – во многих случаях абсурдна. Следует ввести в нормативно-правовое поле иное понятие – минимальные государственные социальные гарантии, четко сформулировать их толкование и механизм реализации.

Определяющее значение в успехе решения проблем социальной защиты будет иметь адекватность финансовых ресурсов, предназначенных на эти цели, потребностям людей. Сложившееся государственное централизованное финансовое обеспечение привело к непо­мерной нагрузке на государственный бюджет и неисполнению государственных обяза­тельств по социальной защите населения, что вызывает недовольство граждан и социальную напряженность в обществе. Для изменения такого положения необходимо создать механизм финансового обеспечения этой сферы на принципах дифференцированного социального на­логообложения и социального обязательного и добровольного страхования при условии со­хранения социального вспомоществования только тем, кому невозможно помочь иначе, как путем социального патернализма. Законодательно следует четко определить критерии соци­ального налога и социального страхового взноса (обязательного и добровольного), а также порядок их начисления, сбора, аккумуляции и использования. Необходимо постепенно отойти от государственных дотаций по тем или иным социальным направлениям и ввести государственные заказы на решения конкретных социальных задач. Привлекать к выполне­нию социального заказа следует всех желающих юридических и физических лиц на конкурс­ной основе. Такой подход позволит упорядочить, целенаправить финансовые потоки, сде­лать их управляемыми и контролируемыми соответствующими государственными органами и общественностью.

Решение проблем социальной защиты населения России, обеспечивающих вышеиз­ложенные приоритеты, потребует серьезного анализа состояния социальной сферы, сложив­шихся форм и методов социальной помощи населению, оценки действующих служб здраво­охранения, образования, социальной защиты, занятости, миграции и иных ответственных структур.

Очевидна необходимость поиска принципиально иных подходов к управлению соци­альными процессами. В основе такого управления должна быть достоверная динамически отслеживаемая информация о потребностях людей в социальной помощи и услугах и о рас­полагаемых для этого ресурсах (финансовых, материально-технических, инструментальных, институционных, организационных).

Во многих регионах России необходимо провести модернизацию учреждений соци­альной защиты. Это особенно актуально для социальных стационарных учреждений. Дос­тойные условия жизни должны быть созданы тем, кто по разным обстоятельствам находится в домах интернатах, специализированных пансионатах, психоневрологических больницах. Число мест в этих учреждениях должно соответствовать региональной или межрегиональной потребности.

В России актуальной является проблема социальной помощи людям, оказавшимся в сложных жизненных условиях (бездомные, беженцы, вынужденные мигранты и пересе­ленцы). Необходимо территориальным органам социальной защиты совместными усилиями с другими заинтересованными службами решить проблемы организации домов ночного пре­бывания, социальных приютов и гостиниц. Не должно быть случаев отказа в помощи людям, попавшим в экстремальные ситуации.

В различных территориях России отмечаются разительные отличия в материальном положении работников непроизводственной сферы. Эта ситуация требует самого присталь­ного изучения и поиска адекватного решения.

В условиях глубокого трансформационного спада производства в России первые шаги по восстановлению ранее достигнутых объемов производства при благоприятной внешнеэкономической конъюнктуре послужили основанием для выводов о вступлении экономики страны в фазу подъема и роста. Критически оценивая качество официальных прогнозов развития экономики, нельзя не подчеркнуть, что практика разработки ряда сценариев создает иллюзию большой свободы выбора альтернативных вариантов. Неблагополучная стартовая ситуация диктует тщательное обоснование стратегии развития, реалистической оценки вариантности. По заданию властных структур России были разработаны три сценария развития, с учетом которых принимались экономические решения при формировании экономической и бюджетной политики на ближайший период: инерционный, экспорториентированный, инвестиционно-активный (табл. 1) .

Обязательства государства по своим социальным гарантиям должны выполняться на всех уровнях. В тех же ситуациях, когда это невозможно сделать, необходимо четко объяс­нить людям причины и возможные решения проблемы.

Таблица 1.

Динамика основных социально-экономических показателей по вариантам развития, %

Заключение

Переход к рынку, ухудшение условий жизни значительной части населения страны, в особенности безработных, пенсионеров, семей с детьми, выявили неспособность прежней системы социального обеспечения гарантировать каждому человеку достойный жизненный уровень. Это потребовало ее реформирования и практически полного обновления прежнего советского законодательства в области социального обеспечения.

В законодательстве, принятом в этой области на федеральном уровне с 1990 г. по настоящее время, нашли свое правовое закрепление следующие положения:

Всеобщность социального обеспечения, достигнутая путем расширения круга получателей пенсий, пособий, услуг и появления новых видов социального обеспечения в ответ на возникновение новых социальных рисков (например, социальных пенсий, пособия по безработице, компенсационных выплат лицам, подвергшимся нацистским преследованиям, ежемесячных пособий ВИЧ-инфицированным, пособий пострадавшим от воздействия радиации и т.д.);

Применение дифференцированного подхода в обеспечении различных социально-демографических групп и слоев населения;

Использование комплексных мер по социальной защите населения; стремление государства зафиксировать размер социальных выплат с учетом минимального потребительского бюджета;

Демократизация, во многих случаях, условий назначения и получения социальных выплат;

Предоставление возможности судебной защиты прав человека в этой области.

Большое значение для становления эффективной системы социальной защиты населения имеет такой подход законодателя, как адресность социальных выплат, льгот и услуг. При этом законодателем используются различные социально оправданные критерии дифференциации. К числу основных из них относятся:

Учет специфики видов общественно полезной деятельности;

Важной положительной чертой российской действительности в этой области является принцип многообразия и всесторонности социальной защиты населения. Суть его состоит в том, что гражданин, имеющий право на социальную защиту, может получать одновременно различные виды социального обеспечения.

Ведущими организационно-правовыми формами социального обеспечения в настоящее время выступают социальное страхование и национальная система социального обеспечения, финансируемая в основном за счет налогов.

Несмотря на то, что особенно в последнее время государство предприняло комплекс мер, направленных на улучшение материального положения пенсионеров, семей с детьми, безработных и инвалидов, в области социального обеспечения имеется целый ряд острых нерешенных проблем. Особого рассмотрения требует проблема, связанная с уровнем пенсионного обеспечения, решение которой зависит не только от состояния экономики, но и от новой концепции пенсионного обеспечения.

В числе различных организационно-правовых форм негосударственного социального обеспечения следует назвать систему производственного обеспечения, то есть обеспечения, предоставляемого от предприятий (хозяйствующих субъектов). В настоящее время на основе коллективных договоров (соглашений) в рамках этой формы выплачиваются единовременные пособия при выходе на пенсию, ежемесячные доплаты к государственным пенсиям по возрасту и инвалидности, пособиям по безработице, по уходу за ребенком, оказывается иная помощь семьям с детьми.

Важную роль играют системы муниципального социального обеспечения, которые позволяют существенно дополнять во многих регионах страны уровень государственных пенсий и пособий за счет дополнительных выплат и компенсаций. За их счет предоставляются и различные дополнительные льготы по жилью, коммунальным услугам, медицинскому обслуживанию. Многими профсоюзами создаются профсоюзные системы социального обеспечения, которые за счет собственных средств улучшают уровень социальной защиты членов профсоюзов.

Крайне необходимым шагом представляется создание и поддержание благоприятного правового режима для развития негосударственных форм социального обеспечения, включая благотворительность, позволит гармонично дополнить усилия государства по созданию нормального уровня жизни для миллионов пожилых и нетрудоспособных граждан страны.

Подводя итог работе, необходимо отметить, что негативные социальные проблемы в области социальной защиты населения невоз­можно устранить за короткие сроки. Для реформирования системы социальной защиты не­обходимы:

Различные ресурсы (организационные, правовые, материально-технические и др.);

Разработка адекватных российским условиям и менталитету, востребованных технологий;

Подготовленные специалисты (медики, социальные работники, юристы, орто­педы, протезисты, инженеры, архитекторы, педагоги, психологи и другие);

Активная поддержка общественных организаций, всего населения.

Список использованных источников

1. Байгереев М. Анализ российской бедности: причины, особенности, методика счета. //Человек и труд. – 2001. – №8. – С. 55-60.

2. Государственный доклад «О положении инвалидов в Российской Федерации». – М., 1998.

3. Жуков В.И., Займышев И.Г. и др. Теория и методика социальной работы. В 2 томах. – М.: Союз, 1994.

4. Конституция Российской Федерации 1993 года.

5. Мачульская Е.Е. Практикум по праву социального обеспечения. – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.

6. Олейник А. Институциональная экономика // Вопросы экономики. №1-12, 1999.

7. Селезнев А.З. Ограничения экономического роста в России. // Проблемы прогнозирования. – 2002. – №6. С. 29-43.

8. Семейный кодекс Российской Федерации. – М.: Ось-89, 2000.

9. Социальная политика: Учебник / Под общ. ред. Н.А. Волгина. – М.: Экзамен, 2003.

10. Федеральный закон «О ветеранах» (СЗ РФ, 1995, №3, ст. 168).

11. Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в РФ» (СЗ РФ, 1995, №48, ст. 4563).

12. Холостова Е.И. Социальная политика: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2001.

13. Якобсон Л. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финан­сов. – М.: Наука, 1995.

14. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики. Экономическая теория и политика. – М.: ВШЭ, 2000.

При выработке и реализации социальной политики в мировой практике применяется целый ряд различных ориентиров, показателей, индикаторов, нормативов и стандартов. В нашей стране такой социальный инструментарий носит крайне ограниченный характер и находится еще только на стадии своего формирования, несмотря на то, что для современной России он жизненно необходим. Связано это с тем, что в условиях жестких бюджетных ограничений, вызванных очередным витком финансово-экономического кризиса и внешнеполитической конъектурой, Правительством РФ проводится курс по сокращению социальных расходов, который очень опасно осуществлять «вслепую», «наощупь», эмпирически - путем проб и ошибок, не представляя себе границ социальной чувствительности, «предела социального терпения» населения.

Зададимся вопросом, каким научным арсеналом социальных ориентиров мы обладаем на данный момент времени?

Как известно, наиболее социально чувствительной группой населения являются пенсионеры, особенно неработающие пенсионеры. В правительственной стратегии долгосрочного развития пенсионной системы применен следующий социальный ориентир - достижение социально приемлемого уровня пенсионного обеспечения населения. При этом в пенсионной стратегии не раскрывается, что следует понимать под этим ориентиром.

Таким образом, речь идет о термине «приемлемый уровень жизни». Нельзя не отметить, что избранный ориентир развития для российской пенсионной системы вступает в противоречие с конституционно-правовым ориентиром для проведения в стране социальной политики, который должен, по идее, определять субстантивное наполнение всех остальных ориентиров в этой сфере.

Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции РФ наша страна представляет собой социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Таким образом, конституционно-правовым ориентиром социального развития является обеспечение людям достойного, а не приемлемого уровня их жизни.

Справедливости ради стоит отметить, что и этот важнейший ориентир также не получил еще своего содержательного раскрытия ни на нормативно-правовом уровне, ни в научной литературе. Н.В. Пу- тило обоснованно обратила внимание на то, что в ст. 7 не определены критерии, позволяющие считать результаты деятельности государства созданием «условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Под ними ученый-правовед понимает наличие в обществе тех факторов и механизмов, которые делают определенные социальные блага (жилище, медицинское обслуживание, технику и средства передвижения, сферу обслуживания, качественное питание) доступными для всех .

Ориентир по обеспечению приемлемого уровня жизни для российских пенсионеров не соответствует и классическому международно-правовому ориентиру социального развития, закрепленному в ст. 11 Международного пакта от 16.12.1966 «Об экономических, социальных и культурных правах» . В этом фундаментальном международном документе, на положениях которого во многом строится мировая система социального обеспечения, закреплено право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи и на непрерывное улучшение условий жизни. При этом принципиально важно, что понятие «достаточного жизненного уровня» раскрыто в Пакте через трехкомпонентный критерий, а именно «достаточным» можно считать только такой жизненный уровень, при котором самому человеку и членам его семьи обеспечивается: 1) достаточное питание; 2) одежда; 3) жилище. Все эти три компонента должны присутствовать в совокупности.

Каким же образом соотносятся между собой рассмотренные нами социальные ориентиры: приемлемый, достаточный и достойный уровни жизни?

Во-первых, очевидно, что это не есть синонимы. Следовательно, тождество между ними невозможно.

Во-вторых, соотношения между собой социальных ориентиров достаточного и достойного уровней жизни имеет явственно проглядываемую логистическую взаимосвязь. Эта взаимосвязь основана на использовании при определении ориентиров осуществления социального обеспечения понятия «потребительский бюджет человека». О необходимости такого подхода писал еще в 1988 г. видный отечественный специалист в области экономики социального обеспечения Л.П. Якушев .

В науке экономики труда под потребительским бюджетом принято понимать денежную оценку материальных благ и услуг, обеспечивающих воспроизводство рабочей силы работающего населения и жизнедеятельность неработающего населения .

В современный юридический обиход в нашей стране этот термин введен Указом Президента РФ от 02.03.1992 № 210 «О системе минимальных потребительских бюджетов населения Российской Федерации» .

Однако в названном Указе речь шла только о «минимальном потребительском бюджете», определяемом исходя из набора потребительских товаров и услуг, удовлетворяющих основные материальные и духовные потребности. В научной литературе употребляется и другой, связанный с ним термин, а именно «рациональный потребительский бюджет».

Как соотносятся между собой минимальный и рациональный потребительские бюджеты? Если минимальный потребительский бюджет должен формироваться исходя из необходимости нормального воспроизводства рабочей силы и нормального исполнения семейных обязанностей в отношении трудоспособного человека, а также обеспечения нормальной жизнедеятельности в отношении нетрудоспособного человека (неработающего пенсионера или несовершеннолетнего ребенка), что является минимальным (жизненно необходимым) уровнем потребностей человека, то рациональный потребительский бюджет должен формироваться в расчете на удовлетворение не минимальных, а уже оптимальных (рациональных, разумных) потребностей человека.

Таким образом, мы имеем все основания для того, чтобы сделать следующий вывод: достаточный и достойный уровни жизни соотносятся между собой так же, как соотносятся между собой минимальный и рациональный потребительские бюджеты. К сожалению, минимальный и рациональный потребительские бюджеты до настоящего времени не утверждаются нормативно, т.е. они не приобрели статус социальных нормативов (стандартов). Вместе с тем по своему предназначению именно они должны раскрывать нам содержательное наполнение социальных ориентиров достаточного и достойного уровней жизни.

Было бы неправильно отождествлять понятия «минимальный потребительский бюджет» и «прожиточный минимум», который у нас нормативно утверждается Правительством РФ по трем целевым группам населения: трудоспособные, пенсионеры, дети. На этот факт нам прямо указывает уже упоминавшийся нормативный правовой акт - Указ Президента РФ «О системе минимальных потребительских бюджетов населения Российской Федерации», в котором проводится четкая грань между понятиями «минимальный потребительский бюджет» и «бюджет прожиточного (физиологического) минимума», дифференцируемый по основным социальным группам и характеризующий минимально допустимые границы потребления важнейших материальных благ и услуг (продукты питания, предметы санитарии и гигиены, лекарства, жилищно-коммунальные услуги). Иными словами, показатель «прожиточный минимум» не учитывает воспроизводственную функцию и функцию исполнения семейных обязанностей (обязанностей по содержанию нетрудоспособных членов семьи, находящихся на иждивении), которые должны закладываться при определении показателя «минимальный потребительский бюджет».

Согласно названному Указу показатель «бюджет прожиточного (физиологического) минимума» вводился временно - на период преодоления кризисного состояния экономики. Однако, как известно, в России нет ничего более постоянного, чем временное. Поэтому данный показатель сохранился до настоящего времени, обрел нормативно-правовой статус «прожиточного минимума» и преимущественным образом используется в качестве основного нормативного показателя социальной политики. Фактически именно этот показатель характеризует ориентир приемлемого уровня жизни .

Почему нельзя отождествлять показатель «прожиточный минимум» с показателем «минимальный потребительский бюджет», определяемым в отношении нетрудоспособного человека. Действительно, применительно к нетрудоспособному человеку, утратившему свою работоспособность вследствие старости или инвалидности либо ее еще не приобретшему в силу несовершеннолетия, нет необходимости учитывать при расчете минимального потребительского бюджета расходы на воспроизводство рабочей силы. Однако семейные расходы нетрудоспособный человек вполне может нести (например, инвалид, имеющий на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка), а при определении прожиточного минимума пенсионера такой вид расходов в расчет не закладывается.

Кроме того, согласно ст. 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» данный показатель представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы. В свою очередь, потребительская корзина дефинируется законодателем в названном Законе как необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания. Таким образом, расходы человека на приобретение собственного или оплату арендного жилья в указанный минимальный набор не входят.

Что же касается ориентира «достаточный уровень жизни», который содержательно раскрывается через показатель «минимальный потребительский бюджет», то, как уже отмечалось, «достаточным» можно считать только такой жизненный уровень, при котором самому человеку и членам его семьи обеспечиваются достаточные

питание, одежда и жилище 1 . Поскольку показатель «прожиточный минимум», определяемый в отношении пенсионеров, не включает в себя расходы на обеспечение человека жилищем, то, соответственно, данный показатель никак не может субстантивно раскрывать социальный ориентир «достаточный жизненный уровень». В такой ситуации этот ориентир не может быть связан не с чем иным, как только с показателем «минимальный потребительский бюджет». В другом случае он бы утратил свое универсальное значение, имманентно присущее социальному ориентиру.

Итак, мы установили, что в Российской Федерации при осуществлении социального обеспечения используются, в той или иной мере, три социальных целевых ориентира:

• - достаточный уровень жизни (международный ориентир);
• - достойный уровень жизни (конституционный национальный ориентир);
• - приемлемый уровень жизни (программный национальный ориентир).

Перечисленным ориентирам корреспондируют собственные индикативные социальные показатели, призванные раскрывать их содержательное (субстантивное) наполнение (в порядке примененной выше иерархии ориентиров):

• - минимальный потребительский бюджет;
• - рациональный потребительский бюджет;
• - прожиточный минимум (бюджет прожиточного (физиологического) минимума).

В настоящее время только один из используемых у нас показателей - «прожиточный минимум» - имеет статус социального норматива.

Какие еще социальные показатели (индикаторы) и нормативы (стандарты) используются в международной и национальной практике? Наиболее распространенным в мире показателем уровня (степени развития) социального обеспечения является «коэффициент замещения», который определяется процентным соотношением размеров выплат в системе обязательного социального страхования (пенсии, пособия) и размера заработка, денежного содержания (довольствия) или другого вида дохода, получаемого обеспечиваемыми лицами до установления им соответствующих страховых выплат.

Применительно к показателю «коэффициент замещения» следует отметить два принципиальных момента. Во-первых, этот социальный показатель не имеет универсального характера, поскольку используется для оценки не всех выплат по социальному обеспечению, а только тех из них, которые имеют социально-страховой характер, т.е. являются видами обеспечения по обязательному социальному страхованию. Во-вторых, в государствах, которые присоединились к Конвенции Международной Организации Труда (МОТ) от 28.06.1952 № 102 «О минимальных нормах социального обеспечения» , данный показатель имеет статус социального норматива - минимального стандарта обеспечения . Согласно названной Конвенции страховые (трудовые) пенсии по старости, по инвалидности и по потере кормильца не могут быть менее 40% заработка, который имел работник перед выходом на пенсию.

Государства, которые ратифицировали Европейский кодекс социального обеспечения (с учетом соответствующего Протокола), принятый Советом Европы 16.04.1964, применяют более высокие значения коэффициента замещения: в отношении страховых пенсий по старости и по случаю потери кормильца - 45%, а в отношении страховой пенсии по инвалидности - 50% заработка, который имел работник перед выходом на пенсию .

Официальная методика расчета коэффициента замещения как норматива МОТ не утверждалась, что затрудняет его применение в практической деятельности. В государствах, которые ратифицировали Конвенцию № 102, сложилась различная практика поданному вопросу. В России в настоящее время изучается возможность присоединения к этому международно-правовому документу, однако методика определения коэффициента замещения продолжает дискутироваться среди специалистов .

Вызывает большое сомнение научно-методологическая обоснованность применения к оценке уровня страховых пенсий не коэффициента замещения, а прожиточного минимума - именно такой подход заложен в правительственную пенсионную стратегию.

Страховая пенсия - это компенсация застрахованным лицам в системе обязательного пенсионного страхования заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц - заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц . Поэтому и оценивать (измерять) степень данной компенсации необходимо посредством именно коэффициента замещения, а не прожиточного минимума, не имеющего никакого отношения к возмещению утраченного заработка.

Показатель «прожиточный минимум пенсионера» должен использоваться для оценки уровня социальных пенсий, поскольку они в отличие от страховых пенсий призваны обеспечить нетрудоспособному лицу источник средств к существованию. К страховым (трудовым) пенсиям прожиточный минимум пенсионера необходимо применять в качестве вспомогательного (дополнительного) показателя в сочетании с основным показателем «коэффициент замещения» в целях защиты пенсионера от низкого уровня заработной платы.

Таким образом, наряду с коэффициентом замещения, который может в зависимости от положений национального законодательства использоваться не только как оценочный показатель уровня страховых (трудовых) пенсий, но и в качестве социального норматива (стандарта), широкое применение и в мировой, и в российской практике имеет использование в качестве оценочного показателя прожиточного минимума пенсионера. Через процентное соотношение с данным показателем можно оценивать уровень пенсии по государственному пенсионному обеспечению, а в сочетании с коэффициентом замещения - и уровень страховой пенсии, о чем уже ранее говорилось .

Более того, применительно к пенсионному обеспечению Определением Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 № 17-0 «По жалобе гражданки Енборисовой Прасковьи Федоровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» показателю «прожиточный минимум пенсионера» придан нормативный характер. Согласно этому Определению минимальный размер трудовой пенсии по старости (базовая и страховая части данной пенсии) в совокупности с иными видами социального обеспечения не могут быть ниже величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ, где проживает соответствующий получатель пенсии.

Коэффициент замещения и прожиточный минимум являются основными оценочными показателями, используемыми при анализе состояния и развития системы социального обеспечения. При этом необходимо понимать, что они имеют определенные ограничения, в силу которых не могут носить универсального характера, т.е. быть пригодными для оценки всех видов денежных выплат по социальному обеспечению .

Поэтому предпочтительно использовать названные выше индикаторы в сочетании с иными показателями социального обеспечения. Среди таких вспомогательных показателей, не получивших еще широкого распространения, можно выделить следующие:

• - доля расходов в ВВП на денежные выплаты по социальному обеспечению (пенсии, пособия) на каждый процент доли соответствующей категории обеспечиваемых лиц в общей численности населения;
• - соотношение размеров денежных выплат по социальному обеспечению и размера ВВП на душу населения;
• - соотношение размеров денежных выплат по социальному обеспечению и среднего совокупного дохода домашнего хозяйства;
• - коэффициент демографической нагрузки, демонстрирующий соотношение численности трудоспособных и нетрудоспособных членов общества ;
• - динамика изменения реального размера выплаты по социальному обеспечению (данный показатель позволяет оценить уровень покупательной способности конкретного вида социальных выплат населению). В науке экономики труда различают номинальные и реальные доходы. Номинальные доходы, которые не очень интересуют исследователей, представляют собой величину начисленных человеку выплат, а реальные доходы - это номинальные доходы, но скорректированные (очищенные) на изменение цен на товары и тарифов на услуги .

Кроме того, за рубежом используются различные вспомогательные индексы, в основном сравнительного характера. Например, в рамках международного индекса HelpAges, Global Age Watch доход пенсионеров измеряется при помощи трех показателей:

• - процент пожилых людей, получающих пенсии;
• - относительные уровни бедности среди пожилых лиц;
• - относительное положение доходов пожилых лиц (средний уровень дохода людей старше 60 лет по отношению к среднему уровню дохода остального населения).

Настоящий параграф носит характер введения в проблему формирования в Российской Федерации современной и качественной системы ориентиров, показателей, индикаторов, нормативов, стандартов и иных инструментов объективной оценки уровня развития социального обеспечения населения, а также определения их правового статуса, которая, вне всякого сомнения, заслуживает специальных углубленных научных исследований.

• Распоряжением Правительства РФ от 25.12.2012 № 2524-р утверждены Стратегиядолгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации и план-график подготовки проектов федеральных законов по реализации этой Стратегии //СЗ РФ. 2012. № 53 (ч. II). Ст. 8029.
• См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации (автор комментарияк ст. 7 - Н.В. Путало). М.: Юристъ, 2002. С. 72.
• Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного совета РФ. 1992. №11.Ст. 558.
• См.: Соловьев А.К., Донцова С.А. Проблемы применения показателя коэффициента замещения трудовой пенсии // Уровень жизни населения регионов России.2008. № 8. С. 37-50.
• Более подробно о социально-правовой природе страховой (трудовой) пенсиисм.: Комментарий к законодательству о страховых взносах и пенсиях / отв. ред.Ю.В. Воронин (автор комментария к ст. 2 Федерального закона от 17.12.2001№ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - Ю.В. Воронин).М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. С. 490-498.
• Применение прожиточного минимума пенсионера для оценки уровня любойпенсии, в том числе страховой, не вызывает никаких возражений у автора параграфа. Сомнения в использовании этого показателя возникают тогда, когда приего помощи пытаются оценить уровень всех размеров пенсий, т.е. превышающихминимальный размер. Согласитесь, что информация, в соответствии с которойсредний размер страховой пенсии по старости составляет условно 2,5 прожиточных минимумов пенсионера, ничего нам не говорит о качестве уровня жизнипенсионеров, поскольку мы не понимаем, как это соотносится с уровнем среднейзаработной платы в стране, т.е. мы не можем оценить степень страховой компенсации утраченного работником заработка.
• СЗРФ. 2005. № 16. Ст. 1479.
• Перечень учитываемых видов социального обеспечения приведен в п. 2 ст. 121Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальнойпомощи».
• Что касается оценки натуральных услуг, предоставляемых в системе социальногообеспечения, то для оценки их качества, полноты и своевременности предоставления показатели «коэффициент замещения» и «прожиточный минимум» вообщене применимы.
• Данным показателем необходимо пользоваться с большой осторожностью, поскольку само по себе соотношение численности трудоспособного и нетрудоспособного населения основано исключительно на возрастном факторе. При определении коэффициента демографической нагрузки не учитываются следующиефакторы: фактическая трудовая занятость внутри этих возрастных когорт населения, приток трудовых мигрантов, количество автоматизированных рабочихмест, где не используется так называемый живой труд, а также рост производительности труда. Без понимания того, как влияют названные факторы на демографические процессы в обществе, невозможно достоверно оценить финансовоесостояние системы социального обеспечения.
• См.: Современная экономика труда: монография / рук. авт. кол-ва и науч. рсд.В.В. Куликов (автор гл. 6.1 - Ю.П. Кокин). Институт труда Минтруда России(НИИ труда). С. 449.

Правовые проблемы развития социального обеспечения, главным из которых является:

· высокий уровень бедности и значительная дифференциация денежных доходов населения;

· неблагоприятная демографическая ситуация, характеризующаяся низкими уровнями рождаемости, ожидаемой средней продолжительностью жизни, что приводит к демографическому старению, а также естественной убыли населения;

· широкое распространение льгот и компенсационных выплат без учета нуждаемости получателей;

· недофинансирование организаций социально-культурной сферы.

Заключение

Социальное обеспечение всегда занимало и будет занимать одно из ключевых, определяющих мест в жизни государства и общества. Оно непосредственно зависит от развития экономики и теснейшим образом связано с политикой и социальным благополучием людей труда и неработающих слоев населения.

Социальная политика, направленная на реализацию конституционных установок по обеспечению достойной жизни и свободного развития человека и общества, является достаточно широкой категорией. Важным системо образующим ее элементом является социальное обеспечение, представляющее собой комплексный государственный, правовой и общественный институт, выступающий в качестве формы распределения материальных благ с целью удовлетворения жизненно необходимых личных потребностей нуждающихся в этом членов общества. Общественные отношения, возникающие в связи с предоставлением указанных материальных благ, составляют предмет права социального обеспечения.

Право социального обеспечения как образование системы российского права представляет собой комплексную отрасль. Возникновение и развитие комплексных отраслей обусловлено необходимостью правового регулирования общественных отношений, сочетающих в себе публично-правовые и частно правовые начала. Главным отличительным признаком комплексной отрасли права является включение в ее систему норм, относящихся изначально к другим отраслям.

В экономической и юридической науке понятие социального обеспечения трактуется неоднозначно и до сих пор не является общепринятым. В семантическом понимании социальное обеспечение означает «предоставление достаточных материальных средств к жизни кому-либо со стороны общества». Иными словами, различные формы помощи общества своим членам в этом определении трактуются как социальное обеспечение.

Между тем формы и виды такой помощи могут быть самыми разнообразными. Исходя из этого, в науке сложились две основные концепции содержания этого понятия - экономическая и правовая. Сторонники экономической концепции включали в социальное обеспечение все виды помощи членам общества за счет общественных фондов потребления (в том числе бесплатное среднее, среднее специальное и высшее образование, бесплатное предоставление жилья (либо жилищных субсидий), бесплатные физкультура и спорт, обслуживание учреждениями культуры, все виды пенсий, пособий, социальное обслуживание, медицинская помощь и лечение, а также различного рода льготы для отдельных категорий граждан). Основу данной концепции составлял способ распределения благ через общественные фонды потребления.

Система социальной защиты населения находится на стадии формирования. Характерной особенностью этой стадии является наличие проблем различного плана в формах и видах социального обеспечения РФ. От степени оперативности реагирования системы на возникающие проблемы зависит уровень ее развития. На сегодняшний день можно выделить ряд направлений, в которых происходят изменения системы социальной защиты населения.

Социальная поддержка может проявляться в самых разнообразных формах: в виде денежной помощи, предоставления материальных благ, бесплатного питания приюта, крова, оказания медицинской, юридической психологической помощи, покровительства, опекунства, усыновления.

Вопрос о том, кому, в каких видах и формах, в каком объеме оказывать социальную поддержку, относится к числу труднейших в социальной экономике. Так как всем желающим получить помощь и нуждающимся в ней просто помочь невозможно, то ряд экономистов и социологов советуют такой рецепт: «Помогать только тем, кто не может помочь себе сам». Конечно, нелегко выявить, кто способен и кто не способен помочь себе сам, но рецепт заслуживает внимания. В период перехода к рыночной экономике наиболее остро проявляется проблема социальной защиты населения, это зависит от роста цен (инфляции) и безработицы. Для того, чтобы рост цен на товары и услуги не приводил к катастрофическому снижению потребления и жизненного уровня, частично применяется индексация доходов. Это означает, что заработная плата, пенсии, стипендии, другие виды доходов увеличиваются по мере роста розничных цен на товары и услуги.

К сожалению, при спаде производства ни правительство, ни предприятия не имеют возможности повысить доходы, ровно во столько раз, во сколько повышаются цены. Так как количество товаров уменьшается, то выплата чрезмерного количества денег приведет к наводнению рынка денежной массой и, как следствие к инфляции.

В России до настоящего времени не произошло формирования достаточно четких подходов к реформированию сложившейся системы социальной защиты, для которой характерны чрезвычайно высокая патерналистская роль государства и крайне слабо обозначенные общественные институты. В течение последних лет социальная защита населения России ориентировалась на адресное оперативное решение самых острых, кризисных, жизненных проблем отдельных категорий граждан на заявительной основе. На определенном этапе этот путь был наиболее реальным для практического решения задач в этой сфере и представлялся удачным. Однако время показало, что такой подход не дает долгосрочного эффекта, поскольку не нацелен на профилактику повторений кризисных ситуаций, на перспективную социальную защиту каждого конкретного человека и населения в целом.

Происходящие в стране реформы, нацеленные на упорядочение всех сфер жизни, требуют изменений в социальной сфере. В том числе, создания высокоэффективной, ориентированной на ожидание общества системы многопрофильной целевой социальной защиты населения, которая должна обеспечивать комплексное разностороннее содействие человеку в решении различных, вызывающих необходимость социальной защиты проблем, на протяжении всей его жизни - начиная с периода вынашивания матерью ребенка и завершая достойным погребением человека. В этой связи, социальную защиту следует рассматривать как защиту от социальных рисков потери или ограничения экономической самостоятельности и социального благополучия человека.

Выделим следующие основные направления и проблемы социальной защиты, и подходы к их реформированию:

1. Социальная защита детей, детства и отрочества, должна быть ориентирована на создание условий жизни и развития детей. Все дети, независимо от того в какой семье они родились и живут, должны иметь возможности для сохранения их здоровья, материального благополучия, свободного доступного образования, дошкольного и школьного воспитания, гармоничного духовно-нравственного развития, реализации своих способностей.

Одной из самых острых и актуальных социальных проблем современной России является демографическая проблема, для её решения была предложена программа стимулирования рождаемости. Она включает в себя комплекс мер административной, финансовой, социальной поддержки молодой семьи. Одной из мер материальной поддержки женщины, родившей второго ребенка, стало предоставление в ее распоряжение первичного, базового материнского капитала, что должно поддержать в первую очередь повысить ее социальный статус.

Особое внимание необходимо уделять детям-сиротам, а также детям, из неблагополучных семей. Надо научиться заботится об этих детях так, чтобы они не чувствовали себя лишними, отчужденными от общества, а государство не представлялось бы им чем-то абстрактным, бесполезным и враждебным.

Также своевременным представляется создание Федерального попечительского совета детей-сирот. Необходимо принять все меры по охране и защите детей, находящихся в особо сложных условиях, в том числе оставшихся без надзора, беспризорных, подвергшихся экономической и сексуальной эксплуатации, страдающих социально-обусловленными заболеваниями, включая синдром приобретенного иммунодефицита, детей из числа беженцев, а также находящихся в тюремном заключении.

Однако проблемы детей, находящихся в особо сложных условиях, не исчерпывают многочисленных забот государства обо всех российских детях. Сложное положение женщин в быту и на производстве, разрушенность семейных связей поколений привели к практически бесконтрольному и никем не направляемому развитию детей, в том числе со стороны матерей, отцов, бабушек, дедушек, других старших членов семьи. Практически прекратила играть сколько-нибудь значимую роль в этих процессах школа. Надо изменить сложившееся положение. С этой целью следует провести экспертизу (ведомственную и независимую) существующих разноуровневых нормативно-правовых и программных документов, касающихся проблем детей, выявить состояние исполнения и необходимость корректировки этих документов.

Необходимо упорядочить процесс коммерциализации услуг, предназначенных детям, в сферах образования, охраны здоровья, детского творчества, физкультуры и спорта и определить учреждения, где это уместно.

В отстаивании прав ребенка на охрану здоровья, образования, имущественные интересы крайне слабо обозначены роль и место прокурорского надзора, судебных и правоохранительных органов, а также разнообразных структур, подведомственных Министерству труда и социального развития России, Министерству образования и Минздраву России, иным федеральным и региональным органам власти. Следует устранить правовые и организационные пробелы в решении проблем детей. Сформировать региональные целевые программы социальной профилактики девиантного поведения в молодежной среде. Будущее России в наших детях. Это должно быть целью всех усилий, направленных на социальную защиту детей, детства и отрочества.

Социальная защита детей, детства и отрочества должна эффективно оберегать детей всех возрастных групп и периодов развития, от социальных рисков:

Обуславливающих:

• - мертворождение и патологические роды;
• - врожденные и родовые дефекты, травмы и заболевания;
• - голодание и нерациональное для детей питание;
• - безнадзорность и бродяжничество, экономическую и сексуальную эксплуатацию;
• - пристрастие к вредным привычкам (алкоголю, табакокурению, наркотикам и др.);
• - негативное психологическое воздействие, дискриминацию по национальным, половым, имущественным или любым другим критериям;
• - вовлечение в политическую активность и военные действия;
• - проживание в экологически неблагополучной среде, вовлечение в антигуманные религиозно-культовые организации и движения.

Препятствующих:

• - охране здоровья;
• - пребыванию ребенка в семье;
• - получению образования и духовно-нравственного воспитания;
• - формированию комфортного психологического климата для каждого ребенка в семье, детских коллективах, в регионе проживания, в стране;
• - развитию потенциальных профессиональных, творческих и иных общественно полезных способностей;
• - приобщению к культурным ценностям;
• - занятиям физической культурой и спортом;
• - созданию условий для игр, других форм разумных развлечений и безопасного отдыха; выбору вероисповедания;
• - целевому использованию пособий и денежных сбережений, предназначенных для детей, имущественным интересам детей.

На государственном уровне следует однозначно определиться по вопросу идеологии детских пособий, либо дать этим пособиям статус пособий по бедности. Тогда критерием их выплаты станет доход семьи. Либо следует рассматривать такие пособия, как проявление государственной политики поддержки отечественного генофонда и рождаемости, и потому выплата пособий не должна зависеть от того, к какой по достатку семье принадлежит ребенок.

Проблемой функционирования системы социального обеспечения остается низкий размер некоторых видов социальных пособий, составляющий менее 10% прожиточного минимума соответствующей социально-демографической группы населения.

Сохраняется очень низкая доля граждан пожилого возраста и инвалидов, пользующихся различными услугами учреждений социального обслуживания - лишь около 14% общей численности граждан пожилого возраста и инвалидов было охвачено различными услугами социального обслуживания.

Проблемой остается неполная укомплектованность кадрами учреждений социального обслуживания (например, в стационарных учреждениях для граждан пожилого возраста и инвалидов укомплектованность кадрами составляет около 73%). Очень низок уровень доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры из-за отсутствия специально оборудованных лестниц, лифтов, городского транспорта.

2. Социальная защита трудоспособного населения должна предусматривать создание условий, обеспечивающих баланс прав, обязанностей и интересов граждан, когда человек сможет в полной мере реализовать способность к экономической самостоятельности, при этом, не ущемляя интересы сограждан и участвуя в оказании социальной помощи нуждающимся лицам. Труд, его вознаграждение и как результат денежные сбережения, приобретенные ценные бумаги и недвижимость должны стать основными источниками доходов и социального благополучия человека, и никто не имеет право посягать на них.

Социальная защита трудоспособного населения должна предусматривать механизмы, обеспечивающие гражданам Российской Федерации защиту от социальных рисков, препятствующих:

• - эффективной занятости человека;
• - предоставлению регламентированных дополнительных гарантий занятости отдельным категориям населения, которые нуждаются в особой социальной защите и испытывают трудности в поиске работы, в том числе:
• - молодежи;
• -одиноким и многодетным родителям, воспитывающим несовершеннолетних детей или детей-инвалидов;
• - лицам предпенсионного возраста;
• - военнослужащим, уволенным в запас;
• - бывшим воинам - участникам военных конфликтов;
• - инвалидам;
• - лицам, пострадавшим в результате техногенных и природных катастроф, а также пострадавшим в военных конфликтах;
• - лицам, продолжительное время не имеющим работы;
• -лицам, отбывающим наказание или находившимся на принудительном лечении по решению суда.
• - выплате и получению заработной платы и всех видов социальных пособий в размерах и сроках, предусмотренных российским законодательством;
• - охране здоровья работающих и профилактике неблагоприятных условий их труда;
• - оказанию и получению материальной и иной помощи лицам, попавшим в кризисные материальные и социально-бытовые ситуации;
• - равноправию женщин во всех вопросах социальной жизни.

В первую очередь речь, идет о полном фактическом равенстве в оплате труда, продвижении по службе, доступе к образованию, научной деятельности, культуре и спорту. Должны быть разработаны специальные меры в целях повышения участия женщин в органах государственной власти всех ветвей и уровней, в работе муниципальных структур, деятельности общественных организаций, средств информации, содействия усилению их вовлечению в деловую активность. Особое внимание необходимо уделять женщинам-матерям и готовящимся ими стать. У этих женщин многократно возрастают многообразные социальные риски, и это следует предусмотреть в их социальной защите;

• - реализации молодежью своего потенциала в образовательном, научном, культурном и спортивном плане.
• 3. Социальная защита нетрудоспособных граждан должна быть нацелена на гуманизацию всех сфер жизни этих людей.

Недопустимо, чтобы кто-либо из них ощущал себя лишним человеком, обременяющим близких, общество. Каждый, должен, как можно дольше сохранять желание и возможность проживать в семье, активно участвовать в экономическом, политическом, культурном развитии общества, пользоваться всеми его благами и по возможности их приумножать. Ведущая роль в решении проблем этих граждан принадлежит социальному обслуживанию и пенсионному обеспечению, которые требуют реформирования.

Социальная защита нетрудоспособных граждан должна включать механизмы, обеспечивающие:

• - всем лицам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, полное социальное обеспечение независимо от расовой и национальной принадлежности, пола, языка, места жительства, рода и характера деятельности в условиях многообразия форм собственности и других обстоятельств;
• - полное пенсионное обеспечение в старости, в случае болезни, утраты трудоспособности, при потере кормильца, в других предусмотренных законодательством случаях независимо от того, на территории какого государства приобретено право на пенсионное обеспечение, а также выплату государственных пособий семьям, имеющим детей;
• - жесткое исполнение законодательной регламентации пенсионного обеспечения, недопущению ни при каких обстоятельствах задержек выплаты пенсий, как государственных, так и иных;
• - осуществление мер по льготному пенсионному обеспечению инвалидов, а также мер, направленных на профилактику инвалидности, обеспечению социальной защищенности инвалидов, созданию им условий, необходимых для реализации прав и законных интересов, развития их творческих способностей, беспрепятственного доступа к социальной инфраструктуре, медицинской, профессиональной и социальной реабилитации;
• -лицам с ограниченными возможностями социальную адаптацию;
• - проживанию в семье;
• - сохранению денежных сбережений и ценных бумаг;
• - имущественным интересам;
• - достойному обеспечению ритуальными услугами.
• 4. Социальная защита семьи как основополагающей опоры общества и государства предусматривает необходимость всемерно поддерживать институт семьи. Именно семья способна сохранить общество, его ценности. Поэтому семейная политика, ориентированная на обеспечение людям достойных условий для создания, сохранения и развития семьи, неотъемлемая часть социальной защиты населения.

Формы и методы социальной защиты человека должны быть дифференцированными, но обязательно доступными, полноценными, не унижающими человеческое достоинство, максимально ориентированными на профилактику и способы положительного разрешения отдельной личностью сложных критических ситуаций.

Сама система многопрофильной целевой социальной защиты должна включать все амортизаторы негативных влияний на человека и способствовать как профилактике их возникновения, так и ликвидации. И только в тех случаях, когда по каким-либо причинам не срабатывают механизмы социальной защиты или возникают нестандартные, непредусмотренные ситуации, либо человек не согласен с формами и методами его защиты, он будет вынужден заявлять о претенденстве на социальную помощь и услуги в соответствующие компетентные органы.

Разработка механизма функционирования системы многопрофильной целевой социальной защиты населения должна вестись по следующим направлениям:

• - определение роли и места социальной защиты населения в социальном развитии страны и регионов;
• - нормативно-правовое обеспечение социальной защиты, четко определяющее социальные риски, последствия которых подлежат коррекции, гарантированной государством;
• - разработка государственных стандартов услуг в здравоохранении, образовании, культуре и социальном обслуживании населения (с учетом региональных и местных условий воспроизводства рабочей силы и населения) для их адресного использования в планировании расходов на социальную сферу и их поэтапного повышения;
• - нормативно-правовое регулирование профилактики свершения социальных рисков;
• - разработка стратегических сценариев развития социального комплекса;
• - разграничение полномочий между федеральными органами и органами власти субъектов Российской Федерации по социальным вопросам;
• - разработка структурного реформирования государственного управления социальным комплексом, включая нормативно-правовое обеспечение его развития;
• - институциональные и организационные преобразования социального комплекса:
• - демонополизация;
• - развитие инфраструктуры;
• - приватизация социальных объектов;
• - регулирование платных социальных услуг;
• - инвестиционная политика в социальной сфере;
• - определение приоритетов развития социальной сферы;
• - инновационная политика социальных технологий;
• - формирование федеральных социальных программ, ориентированных на управление социальными процессами;
• - формирование федерально-региональных, межрегиональных и региональных программ социального развития, включая социальную защиту населения;
• - создание системы информационного обеспечения населения о правовом, трудовом и ином регулировании жизни общества, с направленностью на активное самостоятельное решение людьми своих проблем, а также достоверное, простое и доступное определение роли государства в этом процессе.